steph38 a écrit:impot sur salaire direct , ça c'est une bonne chose , mais aussi impot sur celui qui touche un chomage equivalent a un salaire , je suis pour un pourcentage fixe egal pour tous , tu gagnes 15000 , tu paies 1500 , tu gagnes 200000 , tu paies 20000.
Quand tu touches le chômage tu paies bien évidemment des impôts dessus, hein. Je ne sais pas où tu es allé cherché que les indemnités chômages n'étaient pas imposables.
Ensuite tu vas croire que je t'en veux Steph38, mais ta proposition montre que tu as une vision de la fiscalité très simpliste : l'impôt pour être juste doit être progressif, c'est à dire qu'il doit proportionnellement être plus élevé pour un riche que pour pauvre.
Prendre 10% d'IR de son salaire à un smicard qui n'arrive déjà pas à boucler ses fins de mois, c'est abhérant.
Ne prendre que 10% de ses revenus à un gars millionnaire, c'est stupide.
C'est pourquoi l'impôt sur le revenu (IR) doit être progressif, sachant que celui sur la consommation (TVA) lui ne l'est pas.
steph38 a écrit:ne crachons pas trop sur ces niches fiscales qui a notre niveau nous permettent d'acheter un petit apart et le mettre en loc via la loi scellier par exemple ,( ça s'auto finance et pour des gens comme nous , ça permet de s'acheter un bien pour 150€ par mois ) ce qui va bientot etre supprimé il me semble.
Et pourtant ces niches immobilières (Robien, Besson) sont un pur scandale, car avec les impôts de tout le monde on a permis à une minorité sans problème d'argent de se constituer un patrimoine immobilier, avec pour conséquence supplémentaire une part importante dans la hausse des prix de l'immobilier. C'est l'exemple même de la niche fiscale injuste et couteuse.
steph38 a écrit:apres , les grosses niches a riches , c'est vrai qu'il y a de l'abus et que c'est degueulasse tout le monde devrait etre logé a la meme enseigne.
Là on est d'accord, mais comme disait Full plus haut, c'est quoi un riche ?